Learn the Latest for High-Risk Breast Cancer Patients Register Today

Wie hoch ist das Risiko für ein Wiederauftreten des Brustkrebses innerhalb von 10 Jahren?

Der EndoPredict® Breast Cancer Prognostic Test liefert eine genaue Einschätzung des Brustkrebsrezidivrisikos innerhalb von 10 Jahren, so dass Ärzte und ihre Patientinnen gemeinsam eine zuverlässige Entscheidung über die Chemotherapie treffen können.1

Informationen für Ärztinnen und Ärzte

Verwenden Sie EndoPredict® als Entscheidungshilfe für die Behandlung von Brustkrebs im Frühstadium

EndoPredict® ist der einzige Brustkrebs-Prognosetest der zweiten Generation, der für prämenopausale UND postmenopausale Frauen mit ER-positivem, HER2-negativem, nodalnegativem oder -positivem Brustkrebs im Frühstadium validiert wurde1-7 – und der einzige Test der zweiten Generation mit Daten des Evidenzgrads 1A.8,9

EndoPredict® ist der präziseste Prognosetest für frühe Behandlungsentscheidungen, der das individuelle Risiko für ein Fernrezidiv innerhalb von 10 Jahren nach der Brustkrebsdiagnose angibt. Diese entscheidenden Informationen helfen, eine Unter- oder Überbehandlung in verschiedenen Patientinnengruppen zu vermeiden.10

Wenn Sie Patientin sind, fragen Sie bitte Ihre Ärztin oder Ihren Arzt, ob der EndoPredict®-Test für Sie geeignet ist, oder besuchen Sie unsere Patientinnen-Homepage für weitere Informationen.

EndoPredict® identifiziert eine große Patientinnengruppe mit niedrigem Brustkrebsrezidivrisiko innerhalb von 10 Jahren

In allen Validierungsstudien mit ER-positiven, HER2-negativen, nodalpositiven und nodalnegativen Patientinnen identifizierte EndoPredict® eine große Gruppe mit niedrigem Brustkrebsrezidivrisiko, mit einem Rezidivrisiko von weniger als 10 % innerhalb von 10 Jahren. Und das unabhängig davon, ob die Patientinnen prä- oder postmenopausal waren.1-7

Die verwendeten homogenen (ausschließlich ER-positiven, HER2-negativen) Kohorten sind ein Grund für die bessere Leistung des Tests im Vergleich zu Tests, die HER2-positive Patientinnen in ihre Trainingskohorten aufgenommen haben. Der Score und der Cut-Off ist in allen Studien gleich und haben sich nie geändert.

EndoPredict® identifiziert Frauen mit tatsächlich niedrigem Brustkrebs-Rezidivrisiko innerhalb von 10 Jahren

Im Vergleich zur Risikostratifizierung, die nur klinische Parameter oder andere Genexpressionstests verwendet, identifiziert EndoPredict eine größere Gruppe von Brustkrebspatientinnen mit tatsächlich niedrigem Risiko, die eine Chemotherapie vermeiden könnten.4,7,10

Bei nodalpositiven Patientinnen war EndoPredict eine der beiden Signaturen, die Patientinnen mit tatsächlich niedrigem Fernrezidivrisiko (<10%) innerhalb von 10 Jahren identifizierten.

Erfahren Sie mehr über EndoPredict bei nodalpositiven Patientinnen.

EndoPredict® bietet Zugang zu Präzision mit Evidenzgrad 1A 9,13

EndoPredict® stützt sich auf eine solide Evidenz, einschließlich der Evidenzstufe 1A, wie in den ESMO-Leitlinien empfohlen.13 Es ist der einzige Brustkrebs-Rezidivtest der zweiten Generation mit Daten der Evidenzstufe 1A. Erste Ergebnisse einer randomisierten, kontrollierten, prospektiven Phase-III-Studie (UNIRAD), die auf der SABCS 2021 veröffentlicht wurden, bestätigen die Validierungsstudien.8

Laufende Forschungsarbeiten der Technischen Universität München und des Universitätsklinikums Charité in Berlin, die bereits in Teilen auf vergangenen Konferenzen veröffentlicht wurden, liefern prospektive Ergebnisdaten aus der realen Welt, die die Validierung und den klinischen Nutzen von EndoPredict® weiter untermauern. (TUM, Charite). Ein prospektives französisches Register (SiMoSein) mit mehr als 4.700 Patienten, das auf der ESMO-Jahrestagung 2021 als Poster vorgestellt wurde, unterstreicht die klinische Notwendigkeit von Genexpressionstests, um eine Über- oder Unterbehandlung zu vermeiden.11

EndoPredict ist anderen Genexpressionstests für Brustkrebsrezidive innerhalb von 10 Jahren überlegen

Im Vergleich zu Brustkrebs-Rezidivtests der ersten UND zweiten Generation ist EndoPredict der präziseste Prognosetest über 10 Jahre mit zwei eindeutigen Risikogruppen.10

EndoPredict wurde bei prämenopausalen Frauen und anderen Untergruppen über 10 Jahre validiert

Prämenopausaler Brustkrebs

Studien zeigen, dass EndoPredict unabhängig vom Nodalstatus prämenopausale Patientinnen mit tatsächlich niedrigem Risiko erkennt, die eine Chemotherapie vermeiden könnten.2,12

Nodalstatus

EndoPredict zeigt für jede Frau den geeigneten Behandlungspfad auf, unabhängig vom Nodalstatus oder der Anzahl positiver Lymphknoten.

Wie funktioniert der EndoPredict-Brustkrebstest?

Die animierte EndoPredict-App kann Ihnen zeigen, wie verschiedene Genaktivitäten im Tumor die Prognose beeinflussen und wie der molekulare Fingerabdruck, die Tumorgröße und der Nodalstatus zum endgültigen EndoPredict-Ergebnis beitragen.

Der EndoPredict-Test der zweiten Generation kann innerhalb weniger Tage lokal durchgeführt werden

Der EndoPredict Breast Cancer Prognostic Test kann von Ärztinnen und Ärtzten über zahlreiche lokale Labore, unter anderem in Deutschland, Österreich und der Schweiz, angefordert werden

Literatur

  1. Filipits, Martin et al. „A New Molecular Predictor Of Distant Recurrence In ER-Positive, HER2-Negative Breast Cancer Adds Independent Information To Conventional Clinical Risk Factors„. Clinical Cancer Research, vol 17, no. 18, 2011, pp. 6012-6020
  2. Constantinidou, Anastasia et al. „Clinical Validation Of Endopredict In Premenopausal Women With Estrogen Receptor-Positive (ER+), Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative (HER2-) Primary Breast Cancer.„. Journal Of Clinical Oncology, vol 39, no. 15_suppl, 2021, pp. 537-537
  3. Filipits, Martin et al. „Prediction Of Distant Recurrence Using Endopredict Among Women With ER+, HER2− Node-Positive And Node-Negative Breast Cancer Treated With Endocrine Therapy Only„. Clinical Cancer Research, vol 25, no. 13, 2019, pp. 3865-3872
  4. Buus, Richard et al. „Comparison Of Endopredict And Epclin With Oncotype DX Recurrence Score For Prediction Of Risk Of Distant Recurrence After Endocrine Therapy„. Journal Of The National Cancer Institute, vol 108, no. 11, 2016, p. djw149
  5. Sestak, Ivana et al. „Prediction Of Chemotherapy Benefit By Endopredict In Patients With Breast Cancer Who Received Adjuvant Endocrine Therapy Plus Chemotherapy Or Endocrine Therapy Alone„. Breast Cancer Research And Treatment, vol 176, no. 2, 2019, pp. 377-386
  6. Martin, Miguel et al. „Clinical Validation Of The Endopredict Test In Node-Positive, Chemotherapy-Treated ER+/HER2− Breast Cancer Patients: Results From The GEICAM 9906 Trial„. Breast Cancer Research, vol 16, no. 2, 2014, p. R38
  7. Dubsky, Peter et al. „The Endopredict Score Provides Prognostic Information On Late Distant Metastases In ER+/HER2− Breast Cancer Patients„. British Journal Of Cancer, vol 109, no. 12, 2013, pp. 2959-2964
  8. Penault-Llorca, Frederique et al. “Prognostic value of EndoPredict test in patients screened for UNIRAD, a UCBG randomized, double blind, phase III international trial evaluating the addition of *** (EVE) to adjuvant hormone therapy (HT) in women with high risk HR+, HER2- early breast cancer (eBC)“. SABCS 2021, PD-09-08 Spotlight Poster Discussion 9
  9. Simon, Richard et al. “Use Of Archived Specimens In Evaluation Of Prognostic And Predictive Biomarkers”. Journal Of The National Cancer Institute, vol 101, no. 21, 2009, pp. 1446-1452
  10. Sestak, Ivana et al. „Comparison Of The Performance Of 6 Prognostic Signatures For Estrogen Receptor–Positive Breast Cancer„. JAMA Oncology, vol 4, no. 4, 2018, pp. 545-553
  11. Lehmann-Che, Jacqueline et al. „Simosein, A Real-Life Prospective Evaluation Of Endopredict Use In Early ER-Positive, HER2-Negative Breast Cancers„. Annals Of Oncology, vol 32, 2021, p. 430
  12. Vázquez-Juarez, Daniela et al. ”Follow-up of prospective cohort of Mexican premenopausal women with breast cancer who received guided adjuvant treatment with the EndoPredict assay.” SABCS 2021, P4-05-15
  13. Loibl, Sibylle et al. “Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up” Annals of Oncology, vol 35, issue 2, pp. 159-182